K BitCoinu a bankám: nemyslím si, že je to reálné. Souhlasím, že lobby bank asi bude silné. Nepochybně by to byla velká změna a regulace na BTC by nebyly příliš účinné. Ale IMHO by se to právě bankám nehodilo do krámu. Budu ale rád za komentář někoho, kdo se v těch regulacích vyzná lépe. * Dnes banku nemůže provozovat zdaleka každý. Právě kvůli těm regulacím. Už jen nutnost minimálního základního kapitálu vyřazuje menší hráče, kteří by chtěli založit třeba menší lokální banku. (Proč ne? Pokud klienti budou mít zájem třeba o brněnskou banku, nevidím v tom problém.) Tomu samozřejmě "vděčíme" za menší konkurenci apod. * Povinné pojištění vkladů je taky pěkné svinstvo. Lidé tak nemají motivaci snižovat riziko výběrem dobré (či žádné, pokud nikomu nevěří; i to je volba) banky. * Zákon o kapitálové přiměřenosti tlačí na banky, aby nakupovaly státní dluhopisy. OK, toto pro banky přímo není prospěšné, ale jde o něco, co těžko nechá nějaký politik padnout. * Nebyly by možné bailouty bank natištěním měny. Stejně tak začíná chybět významná zadní vrátka pro fond pro pojištění vkladů.
Neříkám, že nemohou vzniknout BTC banky. To zcela určitě mohou a možná i jsou. Ale současným bankám IMHO vyhovuje současný stav příliš na to, aby se do BTC aktivně pouštěly a lobbovaly za něj. Současné banky se příliš opírají o stát. A ten na BTC taky nemá zájem.
BTW: Tvrdit, že současné banky jsou vlivnou lobbistickou skupinou a že současné regulace jdou proti nim, se mi zdá skoro jako protimluv. Pokud má někdo opravdu silnou lobbistickou pozici, pak nejspíš regulace nepůjdou proti němu. I kdyby to tak vypadalo.
A ještě k těm spekulacím: http://kucik.blog.idnes.cz/c/199904/Chvala-spekulace-o-vrazich-z-Wall-Streetu-a-nevinne-Pretty-Woman.html
[1004] Je fakt, že bankovní sektor by se nerad připravil o výhody státem kontrolované měny.
Moje linie uvažování byla takováto: za současnou krizi z velké části může deregulace "velkých financí", která umožnila bankám dosáhnout rychlého zisku i za cenu pozdějšího pádu. Takže ještě větší až skoro absolutní deregulace by jim (nebo aspoň někým z nich) vyhovovala. Ale zanedbal jsem druhou část jejich plánu, která spočívá v záchraně ze strany státu a jeho financí...
(Smaž PLS předchozí příspěvek, odeslal jsem ho rozepsaný.)
Udělal jsem takový diagram regulací a privilegií, ale už teď jsem si vědom nedostatků. Tady je: https://public.v6ak.com/regulace-a-privilegia.png (k tomu ještě varianta v SVG)
Regulace škodí bankám, ale často hlavně novým zájemcům. (Podobný problém jsem nedávno v úvaze o černém trhu. Škodění nováčkům může být vhodné pro stávající účastníky.) Zákazníkům typicky taky škodí. Ať už jde o nedostatkem konkurence nebo tím, že se bankám něco nevyplatí nabízet.
Privilegium bankám pomáhá na něčí úkor. (Pokud by to bylo pro všechny výhodné, byl by tu prostor k obchodu a privilegium by nebylo potřeba.) Může to být na úkor klienta, na úkor uživatelů měny nebo na úkor konkurentů*.
Speciálním případem je regulované privilegium: * Je jednoduché říct „regulace škodí, pryč s ní“. Ona skutečně může sama o sobě škodit. Ale pokud jde o regulaci privilegia, může tato deregulace nadělat ještě větší paseku. * Stejně chybné by bylo říct „deregulace škodí, regulujte ještě víc“. Jak jsem psal, to se může snadno obrátit proti klientům.
Jediné správné řešení je IMHO odstranit privilegia (jakkoli je to s dnešními měnami problematické) i regulace.
Jinak dosažení zisku za cenu pozdějšího pádu není moudrá cesta**. Aspoň pokud nemáš někoho ochotného udělat bailout. Vyjde mnohem výhodněji po letech firmu prodat (třeba před důchodem) se ziskem než ji pak likvidovat.
*) To se ale týká spíš patentů než bank. Na úkor konkurentů ale znamená i na úkor zákazníků. **) Neříkám, že to nikdo nikdy neudělal. I blbci existují.
* Dnes banku nemůže provozovat zdaleka každý. Právě kvůli těm regulacím. Už jen nutnost minimálního základního kapitálu vyřazuje menší hráče, kteří by chtěli založit třeba menší lokální banku. (Proč ne? Pokud klienti budou mít zájem třeba o brněnskou banku, nevidím v tom problém.) Tomu samozřejmě "vděčíme" za menší konkurenci apod.
* Povinné pojištění vkladů je taky pěkné svinstvo. Lidé tak nemají motivaci snižovat riziko výběrem dobré (či žádné, pokud nikomu nevěří; i to je volba) banky.
* Zákon o kapitálové přiměřenosti tlačí na banky, aby nakupovaly státní dluhopisy. OK, toto pro banky přímo není prospěšné, ale jde o něco, co těžko nechá nějaký politik padnout.
* Nebyly by možné bailouty bank natištěním měny. Stejně tak začíná chybět významná zadní vrátka pro fond pro pojištění vkladů.
Neříkám, že nemohou vzniknout BTC banky. To zcela určitě mohou a možná i jsou. Ale současným bankám IMHO vyhovuje současný stav příliš na to, aby se do BTC aktivně pouštěly a lobbovaly za něj. Současné banky se příliš opírají o stát. A ten na BTC taky nemá zájem.
BTW: Tvrdit, že současné banky jsou vlivnou lobbistickou skupinou a že současné regulace jdou proti nim, se mi zdá skoro jako protimluv. Pokud má někdo opravdu silnou lobbistickou pozici, pak nejspíš regulace nepůjdou proti němu. I kdyby to tak vypadalo.
A ještě k těm spekulacím: http://kucik.blog.idnes.cz/c/199904/Chvala-spekulace-o-vrazich-z-Wall-Streetu-a-nevinne-Pretty-Woman.html