Jak číst Wikipedii

Wikipedie je nepostradatelný zdroj informací a čtenáři k47čky to dobře vědí. Jde o tak fantastický projekt, že kdyby neexistoval, lidem by samotná myšlenka volně dostupné encyklopedie psané běžnou populací přišla zcela bizarní a nereálná. Přesto nebo právě proto není neomylná a i přes snahy moderátorů obsahuje chyby nebo úmyslné mystifikace. Proto jsem vyvinul jednoduchou metodu, jak určit věrohodnost prezentovaných tvrzení.

experienced episodes of warming,^[4]

Má to citaci, tak to bude nejspíš v pořádku. Nebudu číst citovaný zdroj, pochopitelně, na to nemám dost času, ale jen myšlenka jeho existence mě plní důvěrou.

This idea was later abandoned.^{[citation needed]}

Tvrzení nemá citaci, je třeba si dávat pozor. Někdy věty bez citací přeskakuji, aby se mi vůbec nemohly dostat do mozku a nemohly se později změnit v nevyvratitelné fakty. O něco horší, je když tvrzení nemá ani citaci ani značku, že citace chybí. To může znamenat, že text někdo vystřelil z paměti a nikdo zodpovědný ho zatím neprošel a neřekl si „Počkat, odkud jsou tyhle žvásty?“

born December 17, 1977^{[1][not in citation given]}

Tohle může ukazovat na to, že někdo záměrně poskytl falešnou citaci a ve snaze čtenáře, kteří se řídí prvním mým pravidlem, ošálit. Naštěstí to zodpovědný editor zachytil.

According to Freud

Jakékoli tvrzení podle Freuda můžeme okamžitě zapomenout, protože bez výjimky jde o nesmysly. Jediný důvod číst cokoli „According to Freud“, je když se chcete pobavit tím, jaké šílené nápady se zrodily v jeho kokainem nasáklém mozku.